Giám định xong rồi “để đấy”
Theo phản ánh của ông Nguyễn Xuân Phúc (số 1 ngõ 56 Cổ Nhuế, Tổ dân phố Đống 3, phường Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội) tới báo Nhà báo và Công luận nêu: Tòa án nhân dân (TAND) quận Bắc Từ Liêm xét xử vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất” đối với bị đơn là bà Nguyễn Thị Nhàn (số 60-64 đường Cổ Nhuế, Tổ dân phố Đống 3, phường Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội) thiếu khách quan, chưa đúng bản chất sự việc, không căn cứ vào hồ sơ thực tế… khiến gia đình ông bị mất đi quyền lợi hợp pháp.
Ông Nguyễn Xuân Phúc làm đơn khiếu nại bản án Sơ thẩm của TAND quận Bắc Từ Liêm.
Theo ông Nguyễn Xuân Phúc cho biết, vào năm 2018, ông Nguyễn Xuân Phúc đã khởi kiện bà Nguyễn Thị Nhàn ra TAND quận Bắc Từ Liêm để đòi quyền sử dụng diện tích đất hơn 23 m2 (bao gồm khoảng đất trống 13.8 m2 và ki-ốt 9.4 m2).
Cũng theo ông Phúc, mảnh đất nêu trên là của cụ Nguyễn Xuân Nghị (ông nội ông Phúc) để lại với đầy đủ giấy tờ kèm theo gồm: Giấy chứng nhận (GCN) quyền sử dụng ruộng đất số 664 tờ địa bạ số 9 cấp ngày 04/ 02/1956 và được lưu trữ trong sổ mục kê và bản đồ địa chính năm 1960 do Ủy ban hành chính xã Cổ Nhuế lưu trữ và quản lý. Cùng với đó là: Biên bản họp gia đình cụ Nguyễn Xuân Nghị ngày 24/ 11 /1974 và nhiều tài liệu quan trọng khác.
Trong khi đó, ông Phúc cho biết, bố bà Nhàn là cụ Nguyễn Xuân Luận, là địa chủ nên trong cải cách ruộng đất, bị chính quyền cách mạng cho đi cải tạo 15 năm tại nhà tù Phú Lu Lào Cai. Gia đình cụ Luận cũng bị tịch thu nhiều tài sản như nhà ở, đất đai, ruộng cấy và nhiều tài sản khác để chia cho dân nghèo. Chính trong thời gian đó, cụ Nghị đã thương tình cho cụ Bảy cùng các con ở nhờ trên đất hiện nay. Ông Phúc khẳng định, cụ Luận là địa chủ nên không bao giờ vợ con được chính quyền cách mạng cấp đất ở.
Còn theo Nguyễn Thị Nhàn trình bày với Tòa án cho biết: Sau cải cách ruộng đất, bố bà là cụ Nguyễn Xuân Luận (đã mất năm 1970) là địa chủ, bị đi cải tạo nên Ủy ban hành chính Hà Nội cấp cho mẹ bà là cụ Văn Thị Bảy 3 thước ruộng (72 m2) đất. Ngày 20/10/ 1976, cụ Bảy chia cho bà toàn bộ diện tích này và vào sổ mục kê khai từ năm 1986 đến nay.
Bà Nhàn đã cung cấp một GCN quyền sử dụng ruộng đất số 694 tờ địa bạ số 9 ngày 04/02/1956 đến Tòa án, ngoài ra không còn giấy tờ nào khác.
Nghi ngờ về GCN quyền sử dụng ruộng đất số 694 tờ địa bạ số 9 của gia đình bà Nhàn là giả mạo, ông Phúc đã làm đơn yêu cầu TAND quận Bắc Từ Liêm tiến hành trưng cầu giám định tài liệu. Theo đó, ngày 16/3/2021, TAND quận Bắc Từ Liêm đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 03/QĐ-TCGĐ, giám định “thật - giả” của hai GCN do ông Phúc và bà Nhàn cung cấp.
Và Kết luận Giám định số 105/C09-P5 ngày 02/6/2021 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an do Thượng tá, Tiến sĩ Đặng Văn Đoàn ký đã nêu rõ: “Mẫu dấu (GCN do bà Nhàn cung cấp – PV) không phải do cùng một con dấu đóng ra”. Như vậy, đúng với nhận định của ông Phúc, GCN quyền sử dụng ruộng đất số 694 tờ địa bạ số 9 là “giả mạo”.
Kết luận giám định đã xác định rõ thật - giả của tài liệu 2 bên cung cấp.
Tuy nhiên, sau đó, với lý do “Tòa án đã tiến hành xác minh, thu thập tài liệu chứng cứ tại UBND phường Cổ Nhuế 2 và Sở TN&MT TP Hà Nội thì hiện không còn lưu trữ GCN nêu trên nên chưa đủ căn cứ xem xét”. Từ đó, TAND quận Bắc Từ Liêm vẫn công nhận GCN quyền sử dụng ruộng đất số 694 tờ địa bạ số 9 của gia đình bà Nhàn là tài liệu thật, có hiệu lực trước pháp luật. Từ đó đưa ra phán quyết có dấu hiệu thiếu khách quan.
Ông Nguyễn Xuân Phúc bức xúc cho rằng, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa là bà Dương Thị Thu Phượng đã không xem và đọc kỹ các hồ sơ và tài liệu của hai gia đình cung cấp, không dựa vào các căn cứ và giấy chứng nhận hợp pháp của Nhà nước để vận dụng và áp dụng theo Luật.
Cùng với đó, kết quả giám định tài liệu “GCN quyền sử dụng ruộng đất số 694 tờ địa bạ số 9” là GCN giả - đây là điểm mấu chốt của vụ án nhưng lại không được Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa nêu trong bản án sơ thẩm số 27/2022 DSST ngày 24/6/2022.
Nguyên đơn đi “lòng vòng” với kết quả xét xử
Trong thời gian qua, vụ án đã trải qua 2 lần xét xử Sơ thẩm, một lần Phúc thẩm và một lần Giám đốc thẩm với kết quả hoàn toàn khác nhau. Cụ thể, sau khi vụ án được xét xử sơ thẩm lần thứ nhất vào ngày 30/ 11/ 2018, TAND quận Bắc Từ Liêm đã ra quyết định bác yêu cầu khởi kiện của ông Phúc và cho bà Nhàn được toàn quyền sử dụng mảnh đất trống hai nhà đang tranh chấp còn ông Phúc vẫn được tiếp tục sử dụng ki-ốt như trước đây.
Ông Phúc tiến hành kháng cáo ngay tại Tòa và ngày 28/6/2019, TAND thành phố Hà Nội tiến hành xét xử Phúc thẩm vụ án. Sau đó, từ các tài liệu thực tế, TAND TP Hà Nội đã tuyên ông Phúc thắng kiện, được toàn quyền sử dụng diện tích đất hơn 23m2. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Nhàn và buộc bà này phải bàn giao mảnh đất trống hai bên đang tranh chấp.
Tuy nhiên, ngày 27/6/2020, Ủy ban thẩm phán của TAND cấp cao tại Hà Nội đã ban hành Quyết định Giám đốc thẩm số 27/2020/DS-GĐT (căn cứ theo Kháng nghị số 04/2020/KN-DS của chính cơ quan này) với kết quả hủy cả hai bản án Sơ thẩm và Phúc thẩm, giao TAND quận Bắc Từ Liêm xét xử lại từ đầu.
TAND quận Bắc Từ Liêm.
Tưởng chừng sự việc sẽ được sáng tỏ sau khi TAND quận Bắc Từ Liêm ra Quyết định trưng cầu giám định tài liệu đối với 2 GCN quyền sử dụng ruộng đất (năm 2021) và đã làm rõ thật-giả thì lại một lần nữa, TAND quận Bắc Từ Liêm đã tuyên bác yêu cầu khởi kiện của ông Phúc và cho bà Nhàn được toàn quyền sử dụng mảnh đất trống hai nhà đang tranh chấp còn ông Phúc vẫn được tiếp tục sử dụng ki-ốt như trước đây.
Không chấp nhận với bản án, ông Nguyễn Xuân Phúc tiến hành kháng cáo nhưng đang trong quá trình làm thủ tục, do tuổi quá cao, tiêm vaccine Covid-19, dẫn đến huyết áp tăng vọt lên 190/95, nằm liệt giường suốt 15 ngày nên ông đến nộp đơn kháng cáo muộn.
Đến TAND TP Hà Nội, ông Phúc đã trình lên Tòa các Sổ khám bệnh tại Bệnh viện 198, Phiếu khám bệnh ngày 26, 28/6/2022; tuy nhiên, phía TAND TP Hà Nội vẫn “lạnh lùng” bác Đơn kháng nghị Phúc thẩm của ông Phúc.
Theo chúng tôi được biết, nhiều cơ quan chức năng, có cả đại biểu Quốc hội đã lắng nghe trình bày của ông Nguyễn Xuân Phúc và có ý kiến bằng văn bản với TAND TP Hà Nội, đề nghị xem xét lại Đơn kháng nghị phúc thẩm của ông.
Nhóm PV
