Bảng báo giá… vô lý

Như báo Nhà báo & Công luận đã thông tin, vừa qua, ông Ngô Quốc Bảo (ngụ phường Tân Phú, Quận 7, TPHCM) đã khởi kiện Công ty TNHH Bảo hiểm Liberty Việt Nam (Liberty) ra TAND quận 1, TPHCM vì cho rằng mình không được giải quyết bồi thường thỏa đáng. Trong đơn kiện, ông Bảo đã yêu cầu Liberty thanh toán cho mình số tiền 891.907.700 (gồm tiền bồi thường bảo hiểm là 889.907.700 đồng, tiền chi phí phát sinh việc bảo vệ di chuyển xe đến nơi sửa chữa, chi phí giao lại xe là 2.000.000 đồng).

Không chỉ có trường hợp của ông Bảo, mới đây ông Phạm Công Liêm (ngụ quận Bình Thạnh, TPHCM) cũng đã khởi kiện Công ty TNHH Bảo hiểm Liberty Việt Nam (Liberty) với nội dung tương tự.

Cụ thể, trong đơn khởi kiện ông Liêm cho hay, vào khoảng 17 giờ ngày 25/11/2018, khi ông điều khiển xe ô tô Audi Q7 mang biển kiểm soát 56P-06XX lưu thông trên đường trong điều kiện mưa bão Usagi thì động cơ xe ngừng hoạt động. Do là khách hàng của Liberty theo Hợp đồng Bảo hiểm số S-MPB-00053331-06-18 (thời hạn bảo hiểm từ 00 giờ 00 phút ngày 11/11/2018 đến 23 giờ 59 phút ngày 10/11/2019) với đối tượng bảo hiểm là xe ô tô Audi Q7 mang biển kiểm soát 56P-06XX nên ngay khi sự cố xảy ra, ông Liêm đã liên hệ qua điện thoại rất nhiều lần để yêu cầu Liberty điều xe cứu hộ di chuyển xe gặp nạn ra khỏi hiện trường trong tình trạng mực nước ngày một dâng cao. 

Điều đáng nói là chiếc xe của ông Liêm đã bị “đóng băng” trong nước từ lúc 17 giờ ngày 25/11/2018 nhưng đến tận sáng hôm sau, phía Liberty mới cho nhân viên đến tiếp cận hiện trường. Hơn nữa, ông Liêm còn cho biết, nhân viên Liberty làm việc một cách hết sức qua loa, không tiến hành thủ tục lập biên bản hiện trường mà chỉ cho ký vào một phiếu hướng dẫn thu thập/giải quyết hồ sơ. Mặt khác, cũng tới lúc này, phía Liberty mới điều công ty cứu hộ đến kéo xe ông Liêm về gara sửa chữa.

Tuy nhiên, theo ông Liêm, từ thời điểm đó đến gần 4 tháng sau khi sự kiện xảy ra, xe của ông vẫn không được tiến hành sửa chữa và đang “yên vị” tại xưởng. Không chỉ vậy, phải gần 4 tháng sau, ông mới được nhận kết quả giải quyết bồi thường từ công ty bảo hiểm. Theo đó, Liberty báo giá thiệt hại về xe của ông Liêm theo 2 hạng mục với tổng tiền lên đến hơn 218 triệu đồng. Thế nhưng, hãng này không chi trả toàn bộ số tiền trên chỉ chi trả một khoản tiền rất “khiêm tốn” là 58 triệu đồng.

Cụ thể, hạng mục 1 là chi phí sửa chữa xe, tốn hết 83 triệu đồng. Ở hạng mục này, Liberty chấp nhận chi trả 70%, tức 58 triệu đồng, còn lại 30% tương đương 25 triệu đồng ông Liêm phải tự thanh toán. Đáng chú ý, hạng mục 2 đưa ra “con số khủng” lên tới 134 triệu đồng. Về con số này, Liberty thông báo rằng đây là số tiền chi phí hao mòn xe cần sửa chữa để đảm bảo an toàn và ông Liêm phải tự trả.

Bức xúc với kết quả giải quyết bồi thường được phía Liberty đưa ra, ông Liêm phản pháo:  “Suốt 4 tháng trời, tôi đã liên hệ nhiều lần với Liberty để thực hiện các thủ tục yêu cầu bồi thường. Thế nhưng, quá trình giám định thiệt hại về xe của hãng diễn ra như thế nào, có xác thực không, tôi không hề được thông báo và không được tham gia. Thêm nữa, yêu cầu thanh toán chi phí sửa chữa hao mòn xe là hết sức vô lý vì trước đó xe của tôi vẫn hoạt động bình thường…". 

Liberty thiếu trách nhiệm?

Phản hồi về các trường hợp nêu trên, một đại diện của Liberty cho hay, thời điểm xe của ông Bảo và ông Liêm bị chết máy thì cơn bão Usagi đang rất lớn. Cho nên, gần như tất cả các con đường bị ngập nước thì hầu như không có xe nào có thể vào được, dù thời điểm đó, Liberty đã rất nổ lực trong việc gọi xe cứu hộ đến “giải cứu” những xe bị hư hỏng. Đáng chú ý, đối với các câu hỏi của PV về trường hợp bồi thường cho khách hàng, đại diện Liberty lại không trả lời vì cho rằng đây là quy định về bảo mật thông tin khách hàng của Liberty.

Còn ở góc độ pháp lý, nói về trường hợp của ông Liêm, Luật sư Phan Mạnh Thăng (Đoàn Luật sư TPHCM) cho biết, đối với vấn đề thực hiện các thủ tục liên quan đến việc xác định trách nhiệm bảo hiểm thì phía Liberty đã có nhiều sai phạm. Thứ nhất là Liberty bỏ mặc đối tượng bảo hiểm vì khi xảy ra sự kiện bảo hiểm là gần tối ngày 25/11/2018 nhưng đến tận gần trưa ngày hôm sau Liberty mới cho người đến hiện trường. Thứ hai là khi đến hiện trường, nhân viên Liberty lại không tiến hành bất cứ một thủ tục nào liên quan đến biên bản hiện trường ban đầu. Chưa hết, về thủ tục giám định hư hại xe của ông Liêm, phía Liberty cũng không tiến hành.

Theo Luật sư Thăng, đúng ra Liberty phải có biên bản giám định thiệt hại cụ thể, chi tiết rằng là việc xe bị ngập nước dẫn đến hư hỏng những phần nào, những thiết bị nào cần phải thay thế, thiết bị nào có thể sửa chữa… nhưng Liberty không hề làm điều đó.

Riêng đối với hai bảng báo giá mà Liberty đưa ra cho trường hợp của ông Liêm thì Luật sư Thăng cho rằng, 2 bảng báo giá này chưa có sự cụ thể, chi tiết rõ ràng. Luật sư Thăng cũng dẫn ra ví dụ về nội dung của một bảng báo giá hợp lý. Cụ thể, nội dung của bảng báo giá cần phải có danh mục các thiết bị cần phải sửa và giá kèm theo; còn phần nào bị hư nếu như không thay thế thì xe hoạt động không an toàn thì phải lập danh mục các thiết bị cần thay thế và giá kèm theo của các thiết bị này. Ngoài ra, Luật sư Thăng cũng nhấn mạnh, phía Liberty cần xác định phần thiết bị nào hư hỏng là do hao mòn, vì trước khi sự kiện bảo hiểm phát sinh thì xe của ông Liêm vẫn vận hành bình thường, vẫn trong hạn đăng kiểm.

Nhận định về việc giải quyết sự kiện bảo hiểm của phía Liberty, Luật sư Phan Mạnh Thăng chia sẻ thêm: “Bên cạnh vấn đề pháp lý nói trên thì thời gian giải quyết cho khách hàng của Liberty là quá lâu. Điển hình như, một thư điện tử mà phía ông Liêm gửi đến Liberty thì cả tuần mới được phản hồi. Đó là chưa kể đến việc xe của ông Liêm bị hư từ ngày 25/11/2018 nhưng đến nay vẫn còn trong gara, chưa được sửa chữa. Trong khi đó, sự “ì ạch” này của Liberty đã gây nên thiệt hại rất lớn cho ông Liêm trong hơn 4 tháng vừa qua. Vì vậy, tôi cho rằng Liberty chưa hoàn thành trách nhiệm, thậm chí là bỏ mặc đối với khách hàng Phạm Công Liêm”.

Báo Nhà báo & Công luận sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Nguyễn Thanh Vĩnh