Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Viện KSND Cấp cao tại TP.Đà Nẵng
Diễn biến vụ việc
Theo văn bản có chứng thực của chính quyền địa phương được lưu trữ tại UBND phường Hòa Cường (nay là phường Hòa Cường Nam), Đơn xin sang nhượng đất hoa mầu ngày 28/12/1997 thể hiện vợ chồng ông Trần Văn Cửu - bà Nguyễn Thị Bích có bán cho vợ chồng ông Trần Thế Hùng - bà Lê Thị Thúy một mảnh vườn có diện tích 90m2, tại tổ 44, khối Bình An, phường Hòa Cường, quận Hải Châu, TP.Đà Nẵng. Cùng ngày vợ chồng ông Hùng - bà Thúy có đơn xin sử dụng đất làm nhà trên lô đất đã mua gửi UBND phường Hòa Cường.
Đến năm 2004, phần diện tích đất này nằm trong diện bị thu hồi do ảnh hưởng bởi dự án Khu dân cư Tây Nam Hòa Cường. Theo biên bản kiểm định tài sản bị thiệt hại thì tổng giá trị bồi thường chỉ hơn 20 triệu đồng và được ưu tiên mua một nền đất tái định cư.
Theo đó, căn nhà mái tôn, vách ván, nền xi măng có diện tích 49,20m2 trên đất được ông Hùng tháo dỡ giao mặt bằng cho Ban giải phóng mặt bằng khu dân cư Tây Nam Hòa Cường. Và đến Công ty VLXD-XL và KD Nhà Đà Nẵng nhận tiền bồi thường hơn 20 triệu đồng, đồng thời đóng hơn 143 triệu đồng để nhận một nền đất tái định cư tại lô 07 (A2) thuộc khu dân cư Tây Nam Hòa Cường (Phường Hòa Cường Nam, quận Hải Châu, TP.Đà Nẵng).
Trong khi vợ chồng ông Hùng - bà Thủy chờ cấp Giấy CNQSDĐ đối với lô đất tái định cư thì vợ chồng ông Phạm Pháp - bà Trần Thị Cưỡng có đơn kiến nghị gửi Công ty VLXD-XL và KD Nhà Đà Nẵng đề nghị tạm ngưng. Trong quá trình giải quyết đơn, Công ty VLXD-XL và KD Nhà Đà Nẵng xét thấy kiến nghị của vợ chồng ông Phạm Pháp - bà Trần Thị Cưỡng không có cơ sở khi không cung cấp được chứng cứ chứng minh. Do đó, sau khi trả lời đơn kiến nghị của vợ chồng ông Phạm Pháp - bà Trần Thị Cưỡng, Công ty VLXD-XL và KD Nhà Đà Nẵng đã giao Giấy CNQSDĐ số AB593792 do UBND quận Hải Châu, TP.Đà Nẵng cấp ngày 5/3/2010 cho vợ chồng ông Hùng - bà Thủy.
Cũng cần phải nói thêm rằng, trước khi chính thức giao Giấy CNQSDĐ cho vợ chồng ông Hùng - bà Thủy, Công ty VLXD-XL và KD Nhà Đà Nẵng tiếp tục có công văn gửi cho vợ chồng ông Pháp - bà Cưỡng để thông báo về việc sẽ giao Giấy CNQSDĐ cho vợ chồng ông Hùng - bà Thủy nếu không có kiến nghị nào từ vợ chồng ông Pháp - bà Cưỡng.
Thế nhưng sau khi vợ chồng ông Hùng - bà Thủy nhận được Giấy CNQSDĐ được hơn 1 tháng thì bà Cưỡng khởi kiện đòi lại thửa đất tái định cư này. Và cũng như lần khiếu nại tại Công ty VLXD-XL và KD Nhà Đà Nẵng, bằng chứng khởi kiện không gì ngoài giấy mua bán đất photo với người em trai đã mất, cùng lời khai của các nhân chứng là con gái, con rể, thợ xây để bảo vệ “mua và nhờ vợ chồng ông Hùng - bà Thủy đứng tên”.
Tuy nhiên, chỉ với chứng cứ không đủ cơ sở pháp lý để xem xét, lời khai nhân chứng khó thuyết phục là vậy nhưng hết cấp sơ thẩm ở TAND quận Hải Châu đến cấp phúc thẩm ở TAND TP.Đà Nẵng đều chấp nhận yêu cầu khởi kiện của vợ chồng bà Cưỡng, và yêu cầu hủy Giấy CNQSDĐ mà UBND TP.Đà Nẵng đã cấp cho vợ chồng ông Hùng - bà Thủy theo đúng quy định pháp luật.
Bản chất vụ án dần hé lộ
Sau khi bản án sơ thẩm số 35 /2016/ST-DS, ngày 03/8/2016 của TAND quận Hải Châu và bản án phúc thẩm số 70/2016/DS-PT ngày 23/11/2016 của TAND TP.Đà Nẵng được ban hành và gây nhiều bức xúc trong dư luận. Ngày 23/3/2017, Viện trưởng VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng đã ban hành Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm. Theo đó, nhiều tình tiết đã được làm rõ, bản chất của vụ án bắt đầu hé lộ.
Tình tiết ly kì, gây chú ý với dư luận nhiều nhất trong thời gian qua, đầu tiên phải kể đến là việc giả chữ ký để người khác đứng tên quyền sử dụng đất của mình. Trong khi 2 cấp tòa đều chấp nhận với tình tiết bà Cưỡng đã giả chữ ký của vợ chồng ông Hùng - bà Thủy trong Đơn xin sang nhượng đất hoa màu và Đơn xin sử dụng đất làm nhà ghi ngày 28/12/1997. Thì trên cơ sở kết luận của 3 lần giám định chữ ký, VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng khẳng định: “Như vậy, chữ ký trong các Đơn xin sang nhượng đất hoa màu và Đơn xin sử dụng đất làm nhà do ông Hùng bà Thủy ký, không đủ cơ sở kết luận chữ ký của ông Hùng bà Thủy là do bà Cưỡng giả chữ ký”.
Đề cập đến động cơ giả chữ ký để người khác đứng tên sở hữu đất của mình, bà Cưỡng cho rằng do bà đứng tên nhiều lô đất, con bà còn nhỏ không đứng tên được… Tuy nhiên, Viện KSND Cấp cao tại TP.Đà Nẵng đã chỉ ra rằng, lý do này không thuyết phục, vì “Trên thực tế, bà Cưỡng có 7 người con, lớn nhất sinh năm 68 và nhỏ nhất sinh năm 1986”.
Bên cạnh đó, theo kết quả sao lục hồ sơ tại UBND phường Hòa Cường của Công ty VLXD-XL và KD Nhà Đà Nẵng khi bắt đầu tiến hành thu hồi đất đã xác định là đất này của ông Hùng và bà Thủy. Vì vậy việc nhận đền bù, nhận đất tái định cư, nộp tiền đất tái định cư sau đó đều do ông Hùng, bà Thủy thực hiện và đã được UBND quận Hải Châu cấp Giấy CNQSDĐ.
Cùng những lời khai không có cơ sở, bằng chứng, tài liệu chứng minh của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, cũng như những người làm chứng, Viện KSND Cấp cao tại TP.Đà Nẵng nhận định, không đủ cơ sở pháp lý để xác định thửa đất bị giải tỏa là của bà Trần Thị Cưỡng mua của vợ chồng em trai và nhờ vợ chồng ông Hùng - bà Thủy đứng tên hộ.
Theo đó, Viện KSND Cấp cao tại TP.Đà Nẵng cho rằng: “Bản án dân sự sơ thẩm số 35/2016/DS-ST ngày 3/8/2016 của TAND quận Hải Châu và Bản án phúc thẩm 70/2016/DS-PT ngày 23/11/2016 của TAND TP.Đà Nẵng đã vi phạm trong việc xem xét, đánh giá chứng cứ không toàn diện, khách quan dẫn đến việc xét xử không phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn.
Sau gần 2 năm với 5 lần hoãn xét xử, dự kiến ngày 29/11/2019 tới, Ủy ban thẩm phán TAND Cấp cao tại TP.Đà Nẵng sẽ đưa ra xét xử giám đốc thẩm, sửa bản án dân sự phúc thẩm theo hướng chấp nhận đơn kháng cáo của vợ chồng ông Hùng - bà Thủy. Đồng thời không chấp nhận đơn khởi kiện của bà Trần Thị Cưỡng theo đề nghị của Viện KSND Cấp cao tại TP.Đà Nẵng.
Báo NB&CL tiếp tục thông tin về vụ việc!
Thanh Hải
