Trong khi đó, tại báo cáo gửi Ủy ban Kiểm tra Thành ủy Bảo Lộc, bà Cao Thị Thơm lại trình bày hoàn toàn sai với tình tiết xảy ra. Vì sao lại có sự gian dối này?.
Bí thư xã cố tình báo cáo sai sự thật
Liên quan đến vụ việc Bí thư Đảng ủy xã Lộc Châu Cao Thị Thơm (TP Bảo Lộc) bị vợ chồng chị Phạm Thị Huệ (trú tại TP Bảo Lộc) tố cáo lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trước đó báo báo Điện tử Congluan.vn đã có bài viết: TP Bảo Lộc – Lâm Đồng: Bí thư xã bị tố “mượn hồn” đất mặt tiền để môi giới lừa đảo?. Sau bài viết, chúng tôi lại thêm một lần nữa liên hệ với ông Nguyễn Văn Triệu – Bí thư Thành ủy Bảo Lộc để nắm bắt tình hình, qua trao đổi nhanh ông Triệu cho biết biết, Thành ủy đã yêu cầu bà Thơm báo cáo sự việc.
Bà Cao Thị Thơm - Bí thư Đảng ủy xã Lộc Châu có dấu hiệu dối trên, lừa dưới?
Tuy nhiên, theo nội dung báo cáo của bà Cao Thị Thơm – Bí thư Đảng ủy xã Lộc Châu gửi Ủy ban Kiểm tra (UBKT) Thành ủy Bảo Lộc mà chúng tôi có được, thì nội dung báo cáo hoàn toàn sai lệch so với những thông tin, nhân chứng, vật chứng do vợ chồng chị Phạm Thị Huệ là nạn nhân và anh Hoàng Văn Hiếu, người được bà Nguyễn Thị Loan (Việt Kiều Mỹ) ủy quyền bán lô đất số 327 (có diện tích 403m2) cung cấp.
Cụ thể, bà Cao Thị Thơm cho rằng, giao dịch mua bán giữa chị Huệ và anh Hiếu bà không có liên quan. Bên cạnh đó, bà Thơm cũng trình bày trong báo cáo, lô đất của anh Hiếu nhờ ông Dục (nhà đối diện với lô đất của anh Hiếu) bán, trước đó đã nhờ ông Dục trông coi. Sau khi biết ông Dục muốn tìm người bán đất, bà Thơm đã giới thiệu ông Dục với bà Nguyệt (người môi giới đất) và hai người đã cùng nhau đi xem lô đất trên và bà Nguyệt tiếp tục giới thiệu với chị Phạm Thị Huệ để mua đất.
Ngoài ra, liên quan đến việc hồ sơ đất của ông Hiếu, bà Thơm cũng báo cáo, ông Dục nhờ zalo của bà Thơm để ông Hiếu gửi nhờ hồ sơ đất qua… Đặc biệt, trong báo cáo bà Cao Thị Thơm liên tục khẳng định mình không có liên quan đến việc mua bán đất giữa anh Hiếu và chị Huệ. Đồng thời cho biết, ông Hiếu đã xác nhận bán đất cho chị Huệ chứ không phải cho bà Thơm. Cũng như việc ông Dục xác nhận giới thiệu lô đất cho bà Nguyệt, để bà Nguyệt giới thiệu cho chị Huệ mua, chứ bà Thơm hoàn toàn không biết gì về lô đất này cả…
Sau khi nắm được nội dung báo cáo của bà Cao Thị Thơm, Bí thư xã Lộc Châu gửi UBKT Thành ủy Bảo Lộc, chúng tôi đã có buổi làm việc với ông Hoàng Văn Hiếu, người có đất bán trong vụ việc trên và được ông Hiếu khẳng định, thông tin bà Thơm báo cáo hoàn toàn sai sự thật. Tất cả nội dung liên quan đến sự việc mua bán đất giữa ông với bà Thơm, đã được ông cung cấp cho cơ quan điều tra.
Ông Hiếu cũng cho biết thêm, ông không biết bà Nguyệt là bà nào, và ông cũng không nhờ ông Dục trông coi đất, vì bản thân ông Hiếu cũng chỉ là người được ủy quyền bán và chưa xác định được vị trí đất. Do đó, trong khi ông Hiếu đi nhờ ông Vũ địa chính xã Lộc Châu để xác minh vị trí đất, nhưng chưa được thì vô tình ông Hiếu gặp ông Dục. Khoảng vài ngày sau, ông Dục liên hệ và cho biết có người em muốn mua đất và giới thiệu cho anh Hiếu…
Cuối tháng 7/2018, bà Cao Thị Thơm chủ động gọi điện cho anh Hiếu và hỏi có phải anh có lô đất ở thửa này, số này không… và cho biết, ông Dục là anh em với nhà bà Thơm giới thiệu. Trong cuộc nói chuyện, bà Thơm cho biết bà là Bí thư xã Lộc Châu và còn nói, hồ sơ của anh Hiếu đang nhờ anh Vũ (cán bộ địa chính xã) xác minh. “Chị Thơm bảo tôi chuyển hồ sơ, chứng minh thư, hộ khẩu… qua zalo để chị xác minh vào ngày 5/8/2018.
Khoảng 5 ngày sau (sau ngày 5/8/2018 - PV) chị Thơm gọi lại cho tôi yêu gửi hết hợp đồng ủy quyền qua và trả giá lô đất 1,7 tỉ đồng. Sau đó chị Thơm gọi lại và bảo chị đã xác minh được lô đất và xin giảm 50 triệu đồng”, anh Hiếu khẳng định.
Tin nhắn của bà Cao Thị Thơm gửi cho anh Hoàng Văn Hiếu để khẳng định rằng bà Thơm đã cầm hồ sơ đi xác minh thửa đất 327.
Cũng theo anh Hiếu, trong quá trình giao dịch anh Hiếu không hề biết chị Huệ là ai và chỉ giao dịch với bà Thơm. Thậm chí, ngày 7/8, sau khi được bà Thơm hẹn lên làm việc tại phòng của bà Thơm, anh Hiếu lúc đó mới biết chị Huệ. Thậm chí, việc chị Huệ đưa 1 tỉ đồng và anh Hiếu ký giấy nhận tiền có chữ ký làm chứng của bà Thơm, nhưng không có chữ ký của vợ chồng chị Huệ. Ngoài ra, anh Hiếu cũng cho biết, anh nhận trực tiếp 600 triệu đồng từ bà Thơm, sau khi bà gọi điện và được 3 nhân viên ngân hàng mang sang phòng làm việc của bà…
Cơ quan điều tra để lọt tội phạm?
Luôn khẳng định và đưa ra bằng chứng chứng minh bà Thơm là người chủ động liên hệ và giao dịch mua bán đất với anh Hiếu. Thậm chí, nội dung này anh Hiếu đã cung cấp cho cơ quan điều tra tại cuộc gặp mặt 3 người, giữa anh Hiếu, chị Huệ và bà Thơm. Tuy nhiên, không hiểu lý do gì mà bà Thơm lại cố tình báo cáo sai sự thật lên UBKT Thành ủy Bảo Lộc. Là một đảng viên, việc bà Thơm có những lời lẽ không đúng chuẩn mực, thách thức bị hại và dư luận, cố tình báo cáo sai sự thật, đánh lừa hướng điều tra của cơ quan chức năng, phải chăng là có sự bao che, dung túng của Cơ quan CSĐT?.
Bên cạnh đó, theo Quyết định số 12/CSĐT tỉnh Lâm Đồng ngày 2/4/2019 về việc, không khởi tố vụ án hình sự đối với nội dung đơn thư tố cáo bà Cao Thị Thơm, Bí thư Đảng ủy xã Lộc Châu về việc “lừa đảo, chiếm đoạt tài sản”; cũng như tại Biên bản họp 3 ngành Công an – Tòa án – Viện Kiểm sát, ngày 05/3/2019 cho thấy còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ. Trong đó, nổi bật là việc cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lâm Đồng trong kết luận đưa ra chỉ sử dụng lời khai của Bí thư xã Lộc Châu và hoàn toàn bỏ qua những thông tin mà bị hại là chị Phạm Thị Huệ và người được Ủy quyền bán đất thật sự là anh Hoàng Văn Hiếu cung cấp cho cơ quan CSĐT. Việc chỉ sử dụng lời khai của bà Cao Thị Thơm cho thấy, cơ quan CSĐT Công an Tỉnh Lâm Đồng có dấu hiệu bỏ lọt chứng cứ quan trọng, bao che và dung túng cho sai phạm? Phải chăng vì là Bí thư xã nên được “ưu ái”?.
Quyết định không khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lâm Đồng đã gây ra sự phản đối gay gắt của người bị hại.
Cụ thể, việc bà Cao Thị Thơm nói với vợ chồng chị Huệ là anh Hoàng Văn Hiếu là cháu ruột của bà Thơm, nhằm tạo niềm tin cho vợ chồng chị Huệ trong việc thực hiện giao dịch mua bán đất. Liên quan đến vấn đề này, anh Hiếu đã khẳng định không có quan hệ anh em với bà Thơm. Vậy vì sao bà Thơm lại nói anh Hiếu là cháu ruột của bà, phải chăng bà Thơm đã có ý định lừa dối từ trước nhằm thực hiện mưu đồ của mình?.
Biên bản làm việc và quyết định của CSĐT cũng không làm rõ việc, bà Thơm cho rằng không liên quan đến sự việc mua bán đất, không biết vị trí đất... Tuy nhiên, lời khai của anh Hiếu, cùng chứng cứ anh Hiếu cung cấp cho cơ quan chức năng đã chứng minh bà Thơm là người chủ động liên hệ, giao dịch và trả giá mua bán đất với anh Hiếu. Thậm chí, bà Thơm còn khẳng định với anh Hiếu là đã xác định được vị trí lô đất và trả giá mua lô đất của anh Hiếu với giá hơn 1,6 tỉ đồng. Vậy tại sao tình tiết này không được cơ quan CSĐT tỉnh Lâm Đồng đưa vào kết luận? Ngoài ra, cơ quan CSĐT cũng không làm rõ việc bà Cao Thị Thơm có hay không việc lợi dụng uy tín, chức vụ để tạo niềm tin với người bị hại, nhằm thực hiện được mục đích của mình…
Với những thông tin trên, thiết nghĩ đã đến lúc Bộ Công an, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao cho rà soát lại quá trình điều tra cũng như báo cáo của Công an tỉnh Lâm Đồng tại cuộc họp 3 bên và kết luận không khởi tố hình sự với Bí thư xã Lộc Châu về tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản. Trường hợp nếu thấy có sai phạm thì cần phải xử lý nghiêm những cán bộ thiếu chuẩn mực, dung tung, bao che và cố ý khai báo gian dối ra khỏi đảng, ra khỏi hệ thống chính quyền để làm gương cho những cán bộ khác, đồng thời thể hiện rõ “pháp luật không có vùng cấm”.
Để hiểu rõ hơn về bản chất của vấn đề nói trên, chúng tôi đã có cuộc trao đổi với Luật sư Nguyễn Văn Bình, thuộc Cty Luật TNHH Trung Cường, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội, qua trao đổi Luật sư Bình cho biết.
Là người theo dõi vụ việc này ngay từ những ngày đầu, kể từ nắm bắt thông tin, thu thập chứng cứ, tiếp xúc nhân chứng, gặp gỡ người bị hại (ngoài chị Huệ còn rất nhiều nạn nhân khác tố cáo bà Cao Thị Thơm), tôi khẳng định hành vi của bà Cao Thị Thơm đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” được quy định Điều 139 Bộ luật Hình sự 2015.
1.Thủ đoạn lừa đảo của bà Thơm rất tinh vi, cụ thể như sau:
Bà Cao Thị Thơm dùng thửa đất mặt đường quốc lộ 20 (mới), mà trước đó đã được đóng cọc bê tông làm mốc giới để lừa dối vợ chồng chị Huệ bán với giá 1,9 tỷ đồng.
Khi thấy vợ chồng chị Huệ băn khoăn về nguồn gốc cũng như vị trí của thửa đất, bà Thơm đã chủ động đưa vợ chồng chị Huệ lên phòng TNMT để xác minh. Và đúng như kịch bản mà bà Thơm đã chuẩn bị sẵn, hai hôm sau có người đến gặp chị Huệ và khẳng định thửa đất mà bà Thơm đang làm thủ tục bán cho chị Huệ không nằm trong quy hoạch, không nằm trong hành lang giao thông (tức là giao dịch được).
Theo như chứng cứ thể hiện trong hồ sơ thì bên cạnh việc dùng thửa đất mặt đường để lừa đảo, bà Cao Thị Thơm còn nói với chị Huệ rằng, anh Hiếu là cháu và đã trao cho bà toàn quyền quyết định việc mua bán chuyển nhượng và định đoạt thửa đất nói trên, đồng thời bà Thơm còn hối thúc vợ chồng chị Huệ mua bán nhanh để anh Hiếu còn đi Mỹ (thực chất anh Hiếu không hề đi Mỹ).
2. Bà Thơm còn lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội được thể hiện như sau:
Bà Thơm lấy danh nghĩa là Bí thư Đảng ủy xã Lộc Châu ra để thuyết phục vợ chồng chị Huệ “cứ tin cô đi, cô là bí thư đảng ủy, cô lấy uy tín ra để bảo đảm” (?)
Bà Thơm gọi nhân viên đến lập hợp đồng tại phòng làm việc của bà ta, không cho vợ chồng chị Huệ đọc (lợi dụng lúc bố bà Huệ đang cấp cứu tại bệnh viện để hối thúc việc mua bán);
3. Yêu cầu anh Hiếu gửi toàn bộ giấy tờ về thửa đất, giấy ủy quyền, chứng minh nhân dân để từ đó làm thủ tục chuyển nhượng.
Sau khi tiếp xúc với anh Hiếu thì càng có cơ sở khẳng định bà Thơm dùng mọi thủ đoạn để lừa đảo chiếm đoạt tiền của vợ chồng chị Huệ.
Ngoài ra còn rất nhiều băng ghi âm, ghi hình phản ánh thực chất cuộc mặc cả đầy thủ đoạn của bà Thơm, cũng như các chiêu trò nhằm trốn tránh trách nhiệm, tội lỗi của đã gây ra.
Quá trình giải quyết đơn tố cáo, cơ quan CSĐT công an tỉnh Lâm Đồng đã không thực hiện nhiệm vụ một cách khách quan, vô tư, trung thực, cố tình bao che cho hành vi phạm tội của bà Cao Thị Thơm, đồng thời dân sự hóa mối quan hệ pháp luật hình sự nhằm rộng đường cho bà Cao Thị Thơm “thoát tội” (?). Luật sư Nguyễn Văn Bình khẳng định
Nhà báo & Công luận sẽ tiếp tục thông tin.
Đắc Nguyên
