Vụ Cienco1: Vì sao Bộ Công an chậm trễ báo cáo Thủ tướng Chính phủ?

(NB&CL) Đã quá thời hạn báo cáo Thủ tướng Chính phủ hơn 1 tháng nhưng đến nay Bộ Công an vẫn chưa làm rõ những kiến nghị của các cổ đông Cienco1 về việc làm giả hồ sơ thay đổi đăng ký doanh nghiệp (ĐKDN) lần thứ 11 tại TCT Xây dựng công trình giao thông 1- CTCP.

Báo cáo sự việc trước 15/10/2020

Như Báo Nhà báo và Công luận đã thông tin trong bài viết “Hà Nội: Cần sớm làm rõ những kiến nghị trong việc cấp đổi đăng ký kinh doanh tại Cienco 1”; Sở Kế hoạch và Đầu tư Hà Nội xin ý kiến C03 khi việc... đã rồi! nêu rõ: Ngày 4/9/2020, Văn phòng Chính phủ đã có văn bản 7364/VPCP-V.I cho biết: Tổng Công ty Xây dựng Công trình giao thông 1- Công ty Cổ phần có đơn thư gửi Thủ tướng Chính phủ phản ánh, kiến nghị liên quan đến việc thay đổi đăng ký kinh doanh của Tổng Công ty.

Về việc này, Phó Thủ tướng Thường Trực Trương Hòa Bình có ý kiến chỉ đạo yêu cầu UBND TP. Hà Nội chủ trì, phối hợp với Bộ Công an kiểm tra, làm rõ phản ánh, kiến nghị của Tổng Công ty Xây dựng công trình giao thông 1 - Công ty cổ phần liên quan đến việc nhóm cổ đông ủy quyền người đại diện nộp hồ sơ thay đổi đăng ký kinh doanh Tổng Công ty, báo cáo Thủ tướng Chính phủ trước ngày 15/10/2020.

119942830_749751422255913_6835115110731726097_n-2114

Trước đó, cũng liên quan đến nội dung khiếu nại của nhóm cổ đông Cienco1, ngày 15/9/2020 Phòng Đăng ký kinh doanh, Sở KH&ĐT Hà Nội đã có văn bản 911/CV-ĐKKD gửi Cơ quan CSĐT (C03) có nội dung: Trong thời gian vừa qua, Phòng Đăng ký kinh doanh liên tiếp nhận được đơn thư kiến nghị phản ánh của ông Nguyễn Ngọc Hòa và một số cổ đông Cienco1 về việc cấp đổi GCN đăng ký doanh nghiệp thay đổi lần thứ 11 ngày 3/9/2020 của Cienco1...

Tại đơn thư, ông Hòa và ông Võ Thành Công - Trưởng ban Kiểm soát, Đỗ Huy Hưng - Chủ tịch Công đoàn Cienco1 phản ánh hồ sơ đăng ký thay đổi nội dung ĐKKD của Tổng Công ty Xây dựng công trình giao thông 1 - Công ty CP có dấu hiệu giả mạo và đề nghị Phòng Đăng ký kinh doanh Hà Nội xem xét thu hồi GCN ĐKKD thay đổi lần 11 theo quy định.

Cụ thể, căn cứ quy định tại khoản 19 Điều 1 Nghị định 108/2018/NĐ-CP sửa đổi Điều 62 Nghị định 78/2015/NĐ-CP của Chính phủ về đăng ký doanh nghiệp, căn cứ ý kiến chỉ đạo của đồng chí Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình tại văn bản 7364/VPCP-V.I ngày 4/9/2020 của Văn phòng Chính phủ trong đó có giao UBND TP. Hà Nội chủ trì, phối hợp với Bộ Công an kiểm tra, làm rõ phản ánh, kiến nghị của Cienco1, đề nghị Cơ quan CSĐT (C03) – Bộ Công an xác minh hồ sơ đăng ký thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp thay đổi lần 11 ngày 3/9/2020 của Cienco1 có giả mạo hay không, để Phòng ĐKKD giải quyết theo trình tự, thủ tục quy định.

Đề nghị C03 có ý kiến trả lời: (1) Trên cơ sở 04 lệnh kê biên cổ phần tại Cienco1, ai có quyền cổ đông tại Cienco1 (Đinh Ngọc Hệ hay 4 pháp nhân là Yên Khánh, Cái Mép, Khánh An và An Hiền đang đứng sở hữu cổ phần). (2) Việc thay đổi người đại diện theo pháp luật có ảnh hưởng đến lệnh kê biên, số cổ phần bị kê biên hay không?

Tuy nhiên, đã hơn 1 tháng trôi qua, các cổ đông Cienco1 vẫn đang ngóng chờ kết quả giải quyết cuối cùng từ phía C03 Bộ Công an.

Văn bản chỉ đạo của Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình về vụ việc.

Văn bản chỉ đạo của Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình về vụ việc.

Cung cấp thêm tài liệu khẳng định kê khai giả mạo

Mới đây, nhóm cổ đông lớn sở hữu hơn 5% tổng số cổ phần của Cienco1 tiếp tục làm đơn kiến nghị và cung cấp thêm bằng chứng để khẳng định hồ sơ thay đổi đăng ký doanh nghiệp lần thứ 11 của Cienco1 ngày 03/09/2020 là bị kê khai giả mạo.

Cụ thể, diễn biến cuộc họp ĐHĐCĐ thường niên ngày 13/01/2020 đã được ghi hình và được xác lập tại Vi bằng số 175 1/2020/VB-TPLBD ngày 07/09/2020 thể hiện rõ nội dung của Biên bản họp ĐHĐCĐ, Nghị quyết ĐHĐCĐ gốc. Các tài liệu này là cơ sở quan trọng cho việc thay đổi đăng ký kinh doanh nhưng đã bị chỉnh sửa, có những thay đổi nghiêm trọng về cả hình thức và nội dung.

Thứ nhất, nhân sự Ban thư ký đại hội gốc là 2 người là bà Lê Hồng Anh và bà Nguyễn Thị Ngọc Diễm trong khi sau khi bị chỉnh sửa chỉ có mình bà Lê Hồng Anh.

Thứ 2, một vấn đề nghiêm trọng bị thay đổi hoàn toàn nội dung là việc bầu HĐQT và BKS tại Biên bản gốc ban đầu hoàn toàn sai quy định khi các cổ đông thống nhất thông qua việc bầu thành viên HĐQT và BKS với “Tổng sổ phiếu có quyền biểu quyết: 48.997.480 cổ phần” tức chỉ tương ứng với tổng số cổ phần có quyền biểu quyết của cổ đông tham dự họp (chiếm 69,9974% tổng số cổ phần có quyền biểu quyết của Cienco1). Điểm này vi phạm về nguyên tắc bầu cử thành viên HĐQT, BKS theo quy định của Luật Doanh nghiệp, Điều lệ và Quy chế quản trị Cienco1 theo nguyên tắc bầu dồn phiếu.

Điều 20.2a Điều lệ và Điều 9.5 Quy chế quản trị Cienco1 quy định: “Bầu thành viên HĐQT và BKS phải được thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 133 Luật Doanh nghiệp”. Như vậy, việc bầu cử thành viên HĐQT, BKS phải tuân thủ nguyên tắc bầu dồn phiếu như sau: tổng số phiếu biểu quyết tổng số cổ phần có quyền biểu quyết của cổ đông dự họp x 5 (số thành viên HĐQT/Kiểm soát viên được bầu). Nội dung bầu cử thành viên HĐQT và BKS thực tế đã không tuân thủ quy định của Luật Doanh nghiệp, Điều lệ và quy chế công ty. Do vậy, kết quả bầu cử không hợp lệ, những nhân sự được bầu tại cuộc họp ĐHĐCĐ ngày 13/01/2020 không có tư cách là thành viên HĐQT, BKS.

Trụ sở Cienco1.

Trụ sở Cienco1.

Không chỉ vậy, việc lấy ý kiến bằng văn bản chỉ được thực hiện với nhóm cổ đông tham dự. Như vậy, Nghị quyết Cienco1 ngày 13/01/2020 không được coi là thông qua bằng 100% tổng số cổ phần có quyền biểu quyết theo Điều 148 khoản 2 Luật Doanh nghiệp. Việc chỉnh sửa nội dung Biên bản họp, Nghị quyết được khẳng định là thay đổi một số nội dung quan trọng của biên bản và nghị quyết ĐHĐCĐ gốc, hành vi này và những sai phạm tồn tại trong hồ sơ họp ĐHĐCĐ ngày 13/01/2020, là cơ sở để nhóm cổ đông còn lại yêu cầu huỷ bỏ Nghị quyết của ĐHĐCĐ theo Điều 147 Luật Doanh nghiệp.

Như vậy, nội dung kê khai trong hồ sơ đăng ký kinh doanh lần 11 của nhóm cổ đông An Hiền, Yên Khánh, Cái Mép (thông qua đại diện là ông Đinh Ngọc Vượng) có các văn bản, tài liệu với nội dung sai lệch, không đúng, không có thật so với tài liệu liên quan của hồ sơ họp ĐHĐCĐ gốc. Điều này được coi là hành vi kê khai giả mạo và đủ cơ sở để cơ quan điều tra xác nhận việc kê khai giả mạo hồ sơ đăng ký doanh nghiệp lần thứ 11 của Cienco1.

Thành Vinh

Xem thêm

Quảng Trị: Gần 1,5 thập kỷ chưa giải quyết xong nguyện vọng mua căn nhà số 25 Phan Bội Châu của người dân

Quảng Trị: Gần 1,5 thập kỷ chưa giải quyết xong nguyện vọng mua căn nhà số 25 Phan Bội Châu của người dân

(CLO) Mặc dù đã có kết luận của Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ, nhiều văn bản hướng dẫn của Bộ Xây dựng, Nghị quyết của HĐND tỉnh Quảng Trị cùng hàng loạt văn bản chỉ đạo của UBND tỉnh, nhưng đến nay 14 năm, việc bán căn nhà thuộc sở hữu Nhà nước tại số 25 Phan Bội Châu, phường Đông Hà cho bà Nguyễn Thị Duyên vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.

Phát hiện nhiều sai phạm trong hoạt động kinh doanh, khai thác chợ tại An Giang

Phát hiện nhiều sai phạm trong hoạt động kinh doanh, khai thác chợ tại An Giang

(NB&CL) Hàng loạt sai phạm trong hoạt động kinh doanh, khai thác chợ trên địa bàn tỉnh vừa được cơ quan chức năng tỉnh An Giang chỉ rõ. Đằng sau sự sầm uất của các khu chợ là những mảng tối về thất thu thuế hàng tỷ đồng, ngang nhiên chiếm dụng đất công để xây ki-ốt trái phép và tự ý thu tiền vượt mức…

Thanh Hoá: Yêu cầu chủ đầu tư thực hiện xây dựng tòa tháp 50 tầng tại Sầm Sơn

Thanh Hoá: Yêu cầu chủ đầu tư thực hiện xây dựng tòa tháp 50 tầng tại Sầm Sơn

(CLO) Sau gần 5 năm kể từ khi được UBND tỉnh Thanh Hóa chấp thuận chủ trương đầu tư, dự án Khu dân cư đô thị và Trung tâm thương mại Sầm Sơn vẫn chưa được triển khai theo tiến độ ban đầu. Trong văn bản mới nhất, tỉnh này chưa chấp thuận điều chỉnh quy hoạch chi tiết 1/500, đồng thời yêu cầu chủ đầu tư thực hiện dự án đúng quy mô đã cam kết khi tham gia đấu giá quyền sử dụng đất.

Hải Phòng: Bản án có hiệu lực nhưng chính quyền cho rằng phán quyết của Tòa án “chưa phù hợp”?

Hải Phòng: Bản án có hiệu lực nhưng chính quyền cho rằng phán quyết của Tòa án “chưa phù hợp”?

(CLO) Trải qua cả năm ròng rã theo đuổi vụ kiện tranh chấp đất đai, dù đã nhận được bản án có hiệu lực pháp luật, nhưng 14 tháng nay, công dân vẫn chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ). Nguyên nhân xuất phát từ một lý do hy hữu: UBND cấp xã cho rằng phán quyết của Tòa án là “chưa phù hợp”…

Phát hiện loạt sai phạm đầu tư xây dựng tại BQL dự án phường Dương Kinh và xã Phú Thái: Yêu cầu xử lý kinh tế hàng tỷ đồng

Phát hiện loạt sai phạm đầu tư xây dựng tại BQL dự án phường Dương Kinh và xã Phú Thái: Yêu cầu xử lý kinh tế hàng tỷ đồng

(NB&CL) Hàng loạt sai phạm từ khâu lập dự toán đến quản lý thi công và nghiệm thu, yêu cầu thu hồi và giảm trừ thanh, quyết toán với tổng số tiền lên tới 1.194.422.000 đồng... là những nội dung mà Thanh tra TP. Hải Phòng chỉ rõ tại các dự án do Ban Quản lý dự án phường Dương Kinh và xã Phú Thái làm chủ đầu tư.

Tỉnh Quảng Ninh cần sớm giải quyết dứt điểm vụ việc

Tỉnh Quảng Ninh cần sớm giải quyết dứt điểm vụ việc

(NB&CL) Gần 14 năm qua, Công ty Cổ phần Long Việt đã liên tục gửi đơn kiến nghị đến cơ quan chức năng tỉnh Quảng Ninh sau Quyết định thu hồi đất số 2204/QĐ-UBND ngày 30/8/2012. Dù đã có nhiều văn bản được ban hành nhằm giải quyết vụ việc nhưng phía doanh nghiệp vẫn cho rằng, “chưa thấu tình đạt lí”.

Hưng Yên: Doanh nghiệp vi phạm kéo dài ở Đức Hợp, trách nhiệm quản lý ở đâu?

Hưng Yên: Doanh nghiệp vi phạm kéo dài ở Đức Hợp, trách nhiệm quản lý ở đâu?

(CLO) Người dân xã Đức Hợp, tỉnh Hưng Yên phản ánh tình trạng một số doanh nghiệp trên địa bàn nhiều năm có dấu hiệu vi phạm trong hoạt động sản xuất, kinh doanh, gây ảnh hưởng đến môi trường, trật tự xây dựng và đời sống dân cư. Đáng chú ý, có doanh nghiệp dù đã bị xử phạt vi phạm hành chính nhưng vẫn tiếp tục hoạt động, đặt ra nhiều câu hỏi về công tác quản lý, giám sát của cơ quan chức năng địa phương.

Hà Nội: Nguy cơ hình thành các điểm nóng vi phạm đất đai tại xã An Khánh

Hà Nội: Nguy cơ hình thành các điểm nóng vi phạm đất đai tại xã An Khánh

(CLO) Chính quyền xã An Khánh thừa nhận trên địa bàn còn tồn tại nhiều vi phạm về đất đai, trật tự xây dựng. Đáng chú ý, bên cạnh những vi phạm kéo dài từ trước chưa được xử lý dứt điểm, một số vi phạm mới vẫn tiếp tục phát sinh sau sáp nhập, tiềm ẩn nguy cơ hình thành các điểm nóng về đất đai, môi trường và đời sống người dân.

Quảng Ninh: Doanh nghiệp "kêu cứu" vì loạt công trình tiền tỷ được định giá không đồng

Quảng Ninh: Doanh nghiệp "kêu cứu" vì loạt công trình tiền tỷ được định giá không đồng

(CLO) Bỏ tâm huyết, tiền bạc đầu tư xây dựng hàng loạt công trình trong Khu du lịch sinh thái phường Hà Khẩu (cũ) nhưng Công ty CP Long Việt lại bị xác định chậm tiến độ, sai quy hoạch được duyệt…buộc phải thu hồi dự án. Điều càng khiến doanh nghiệp “dở khóc dở cười” hơn là sau những đồng vốn gom góp đầu tư, giá trị bồi thường lại được cơ quan chức năng xác định với giá không đồng.

UDIC cam kết không chậm tiến độ dự án UDIC TOWER tại ô đất B2 Yên Hòa

UDIC cam kết không chậm tiến độ dự án UDIC TOWER tại ô đất B2 Yên Hòa

(CLO) Sau phản ánh của Báo Nhà báo và Công luận về tình trạng khu đất B2 tại Khu đô thị mới Yên Hòa nhiều năm chưa triển khai xây dựng, Tổng Công ty Đầu tư phát triển hạ tầng đô thị UDIC khẳng định dự án UDIC TOWER không chậm tiến độ do mới được chấp thuận chủ trương đầu tư vào tháng 2/2025. Doanh nghiệp cũng cam kết đang tích cực hoàn thiện các thủ tục để sớm khởi công công trình.

Thanh tra tỉnh Lào Cai “tuýt còi” Ban QLDA Bảo Thắng: Sai dự toán, chậm tiến độ, để “lọt” sổ tiền thuế

Thanh tra tỉnh Lào Cai “tuýt còi” Ban QLDA Bảo Thắng: Sai dự toán, chậm tiến độ, để “lọt” sổ tiền thuế

(NB&CL) Công tác chuẩn bị đầu tư thiếu sát sao, thi công chậm tiến độ, lập dự toán sai định mức dẫn đến kiến nghị giảm trừ hơn 8,8 tỷ đồng và “quên” nộp thuế hàng trăm triệu đồng là những sai phạm vừa được Thanh tra tỉnh Lào Cai chỉ rõ tại Ban Quản lý dự án Đầu tư xây dựng khu vực Bảo Thắng.

Cỡ chữ bài viết: