Cục Hàng không Việt Nam khẳng định không tìm được văn bản số 1103/CAAV năm 1993 và Sổ đăng ký văn bản phát đi năm 1993 đã cấp đất cho ông Chu Hoàng Hà! (Ảnh - Chính Kỳ).
Cụ thể, theo Cục HKVN, ngay sau khi nhận được văn bản của Báo NB&CL về việc đề nghị trả lời thông tin liên quan đến bài viết “Lộ “bất thường” từ quyết định cấp đất cho cán bộ ở Cục Hàng không Việt Nam?”, Cục đã tổ chức làm việc với Học viện Hàng không Việt Nam (Học viện HKVN) về vấn đề này. Trên cơ sở kết quả làm việc và hồ sơ, tài liệu còn lưu trữ, Cục HKVN cho biết:
“Nguồn gốc khu đất 38 Lam Sơn, phường 2, quận Tân Bình, TP.HCM (trong đó có nhà của ông Chu Hoàng Hà – số 38A Lam Sơn) có diện tích 5.634,33m2 do Nhà nước trực tiếp quản lý. Trước năm 1975 là khu vực quân sự sân bay Tân Sơn Nhất. Sau năm 1975, Bộ Quốc Phòng tiếp quản và giao cho Tổng Cục Hàng không quản lý. Ngày 24/3/1979, Trường Sỹ quan và Trung cấp nghiệp vụ Hàng không được thành lập theo Quyết định số 290/QĐ-BQP của Bộ trưởng Bộ Quốc Phòng, thời điểm đó Trường là đơn vị độc lập trực thuộc quân đội được giao nhiệm vụ trực tiếp quản lý khu đất 38 Lam Sơn để thực hiện công tác đào tạo, huấn luyện theo mệnh lệnh cấp trên và không có văn bản bàn giao. Đến năm 1994, Trường Hàng không Việt Nam (được thành lập theo Quyết định số 2318/QĐ-BGTVT ngày 14/11/1994 của Bộ trưởng Bộ GTVT trên cơ sở Trường Sỹ quan và Trung cấp nghiệp vụ Hàng không) tiếp tục quản lý, sử dụng khu đất trên.
Đến ngày 25/10/2018, Học viện HKVN đã bàn giao toàn bộ hiện trạng khu đất số 38 Lam Sơn, phường 2, quận Tân Bình cho quận Tân Bình”.
Riêng Về trường hợp cấp đất cho ông Chu Hoàng Hà, theo Cục Hàng không: “Sau khi nhận được thông tin phản ánh về việc cấp đất theo quyết định số 1103/CAAV năm 1993, Cục Hàng không Việt nam đã tổ chức rà soát, kiểm tra hồ sơ lưu trữ, tuy nhiên không tìm được văn bản số 1103/CAAV năm 1993 và Sổ đăng ký văn bản phát đi năm 1993. Do đó, Cục HKVN không có cơ sở để cung cấp thông tin theo yêu cầu của Quý báo cũng như xác định tính chính xác của quyết định số 1103/CAAV đã cấp cho ông Chu Hoàng Hà (ngày 15/5/1993) và ông Nguyễn Văn Thanh (ngày 10/6/1993)”.
Đối với thông tin trên quyết định số 1103/CAAV ngày 15/5/1993 thể hiện ông Cục Phó Vũ Quý Đĩnh ký quyết định này, Cục HKVN cũng thông tin thêm: “Ông Vũ Quý Đĩnh được bổ nhiệm làm Phó Cục trưởng Cục Hàng không dân dụng Việt Nam vào tháng 7 năm 1992 và đã nghỉ hưu vào tháng 5 năm 1998” – công văn số 323/CHK-TCCB ngày 22/1/2019 của Cục HKVN nêu rõ!
Như vậy, bước đầu thông tin từ Cục HKVN đã cho thấy quyết định cấp đất công với diện tích 235m2 cho ông Chu Hoàng Hà tại khu đất 38 Lam Sơn, phường 2, quận Tân Bình do Học viện HKVN quản lý là không thấy trong hồ sơ lưu trữ kể cả trong sổ đăng ký văn bản phát đi năm 1993 của Cục hàng không! Điều này càng thể hiện sự bất thường dường như không thể xảy ra đối với trường hợp cấp đất công cho cán bộ? Và liệu rằng đây có phải là trường hợp hy hữu duy nhất xảy ra tại Cục HKVN?
Mặt khác, khi quyết định cấp đất công cho ông Chu Hoàng Hà không có trong hồ sơ lưu trữ thì dường như tính chính thống của Quyết định 1103/CAAV ngày 15/5/1993 của Cục Hàng không dân dụng Việt Nam xem ra không có tính thuyết phục về mặt pháp lý! Và nếu như vậy thì dư luận không còn hoài nghi gì nữa mà đặt thẳng vấn đề về độ trong sáng của quyết định cấp đất cho ông Chu Hoàng Hà!
Quyết định “cấp đất công” với diện tích 235m2 cho ông Chu Hoàng Hà đang đứng trên bờ đỗ vỡ khi Cục HKVN khẳng định không tìm thấy trong hồ sơ lưu trữ! (Ảnh - Chính Kỳ).
Thiết nghĩ, các cơ quan chức năng cần có một cuộc thanh tra toàn diện tại khu đất 38 Lam Sơn của Học viện HKVN để những góc khuất có dấu hiệu sai phạm tại đây được lộ sáng và xử lý nghiêm minh!
Bởi trước đó, không riêng trường hợp cấp đất công với diện tích 235m2 cho ông Chu Hoàng Hà (số nhà 38A Lam Sơn) đang bị nghi là giả mạo thì còn có một trường hợp khác cũng bị cơ quan chức năng phát hiện giả mạo giấy tờ để làm thủ tục hợp thức hóa ngôi nhà số 38/21 Lam Sơn (số mới là 29/17 Yên Thế) khoảng 90m2 của ông Ngụy Hữu Bá (nguyên cán bộ Trường Hàng không) nhưng đến nay vẫn chưa bị xử lý hình sự về tội giả mạo kể cả ngăn chặn chuyển dịch, mà ngược lại vẫn để ngôi nhà tiếp tục bị chuyển nhượng. Vậy ai, những nhân vật nào đã tiếp tay, hoặc buông lỏng để điều này xảy ra trong suốt một thời gian dài?
Chưa hết, cũng tại khu 38 Lam Sơn cơ quan chức năng đã phát hiện khoảng 10 hộ dân lấn chiếm hẻm 38 Lam Sơn với tổng diện tích 227,15m2 để làm sân sau nhà đồng thời làm tường rào bao lại. Về vấn đề này, UBND TP.HCM đã có văn bản số 5224/VP-PCNC ngày 3/7/2013 chỉ đạo giao cho UBND quận Tân Bình kiểm tra, xử lý về hành vi lấn chiếm đất của các hộ dân đối với phần đất 227,15m2, đồng thời áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả để trả lại sự thông thoáng và hiện trạng ban đầu của con hẻm chung, sau khi xử lý giao UBND quận Tân Bình lập thủ tục kê khai và quản lý sử dụng. Thế nhưng đến nay, phần đất bị các hộ dân lấn chiếm vẫn còn nguyên vẹn, đồng nghĩa với diện tích 227,15m2 đất công tại đây có dấu hiệu thất thoát và nguy cơ trở thành tài sản riêng của các hộ dân.
Nhà báo và Công luận sẽ tiếp tục thông tin./.
Chính Kỳ
