Hà Nội:

Công an huyện Phúc Thọ "ngâm tôm" vụ chồng giả chữ ký bán tài sản riêng của vợ?

Thứ ba, 19/10/2021 16:35 PM - 0 Trả lời

(CLO) Hơn 7 tháng kể từ khi Công an TP Hà Nội chỉ đạo giải quyết vụ việc theo đơn thư tố cáo dấu hiệu giả mạo chữ ký chiếm đoạt tài sản của chị Nguyễn Thị Xuân, đến nay Công an huyện Phúc Thọ vẫn chưa thể kết luận ''trắng đen'' sự việc, khiến nạn nhân vô cùng bức xúc.

Theo đơn thư trình báo của chị Nguyễn Thị Xuân (thôn Kỳ Úc, TT. Phúc Thọ, huyện Phúc Thọ, Hà Nội) gửi báo Nhà báo và Công Luận, chị có 1 chiếc xe ô tô loại Toyota Yaris màu đỏ, BKS: 30A-84175. 

cong an huyen phuc tho ngam tom vu chong gia chu ky ban tai san rieng cua vo hinh 1

Chị Nguyễn Thị Xuân (thôn Kỳ Úc, TT. Phúc Thọ, huyện Phúc Thọ, Hà Nội).

Chiếc xe là tài sản riêng của chị và đươc mua vào ngày 3/7/2015 đến tháng 9/2015 thì được nhận xe do là xe nhập từ Thái, vào cuối tháng 11 chị Xuân làm đăng ký kết hôn cùng anh Tiến.

Chiếc xe được sử dụng từ năm 2015 cho đến khoảng tháng 6/2020, do lục đục chuyện gia đình, chị Xuân đã cùng con trai của mình dọn về nhà mẹ đẻ để ở riêng và không mang theo xe ô tô, chìa khóa cũng như giấy tờ xe mà vẫn để trong nhà, người chồng sử dụng.

Một thời gian, chị phát hiện chiếc xe ô tô của mình nằm trong Salon ô tô Hường Thiện, mới gọi hỏi chủ cửa hàng này thì được thông báo là chiếc xe đã bị bán vào đây và đã có giấy tờ mua bán do chính tay chị ký.

Bất ngờ trước việc chiếc xe ô tô của mình bị bán và giả mạo chữ ký để bán xe. Chị Xuân đã nộp đơn lên xã Trạch Mỹ Lộc (huyện Phúc Thọ, Hà Nội) trình báo về việc này.

Sau đó, chị đã nhiều lần gửi đơn lên công an huyện Phúc Thọ nhưng không nhận được phản hồi.

cong an huyen phuc tho ngam tom vu chong gia chu ky ban tai san rieng cua vo hinh 2

Salon ô tô Hường Thiện (địa chỉ tại đường 32, xã Tích Giang, huyện Phúc Thọ, Hà Nội) nơi chiếc xe được bán.

Cực chẳng đã, vào ngày 5/2/2021 chị đã làm đơn trình báo gửi Công an TP Hà Nội về việc này, mong muốn công an TP sớm có chỉ đạo công an huyện Phúc Thọ giải quyết vụ việc của mình.

Sau đó, công an huyện đã tiếp nhận và yêu cầu Salon ô tô Hường Thiện giao nộp chiếc xe đang có đơn trình báo và tạm giữ ở trụ sở Công an huyện Phúc Thọ cho đến bây giờ.

“Phía công an huyện cũng đã xác định ban đầu là xe ô tô của tôi nhưng vẫn yêu cầu giám định giá trị xe. Đến ngày 30/9 tôi mới biết đã giám định xong giá trị xe và lại tiếp tục được yêu cầu giám định chữ ký trong giấy mua bán xe. Tôi thấy sự việc này quá lâu, kéo dài 7-8 tháng trời tôi vẫn chưa nhận được chiếc xe của mình mặc dù chiếc xe đó phía cơ quan công an đã đưa về trụ sở công an huyện Phúc Thọ, đây là tài sản riêng của tôi, tôi chưa hề ký bất kỳ giấy tờ mua bán nào liên quan đến nó.” – Chị Nguyễn Thị Xuân cho biết.

Thông tin về việc người dân phản ánh bị giả mạo chữ ký bán chiếc xe ô tô này, Trung tá Trần Trung Sơn, Đội trưởng Đội điều tra tổng hợp Công an huyện Phúc Thọ cho biết: “Sau khi chúng tôi tiếp nhận được đơn thư của bà Xuân và đã đưa vào tin báo. Đối với việc này, cơ quan điều tra phải làm rất cận thận không để xảy ra sai sót".

"Chiếc xe ô tô đã được phía công an yêu cầu Salon ô tô giao nộp và hiện đang tạm giữ tại trụ sở Công an huyện Phúc Thọ. Hiện tại, việc giám định tài sản chiếc xe ô tô đã xong, giá trị chiếc xe là hơn 400 triệu đồng, giờ chỉ chờ kết quả giám định chữ viết, chữ ký trên giấy tờ mua bán xe sẽ có kết luận", ông Sơn nói.

Cũng theo Trung tá Trần Trung Sơn: “Việc giám định chữ ký nếu như đúng chữ ký của bà Xuân thì sẽ mang yếu tố dân sự và chiếc xe sẽ không trả lại cho bà. Còn nếu chữ ký không phải của bà Xuân mà do người khác giả mạo thì sẽ mang yếu tố hình sự, khi đó kể cả người dân có rút đơn trình báo thì cơ quan công an vẫn sẽ tiến hành khởi tố trách nhiệm hình sự và chiếc xe sẽ được trả lại cho người dân".

Trung tá Trần Trung Sơn cũng thông tin thêm: “Bản thân ông Tiến (là người mang xe bà Xuân đi bán) cũng đã thừa nhận tại cơ quan điều tra là giả mạo chữ ký rồi, nhưng chúng tôi vẫn phải tiến hành giám định chữ ký tránh sau này người dân lật lọng và khi có kết quả giám định chữ ký thì mới có câu trả lời chính xác được.”

cong an huyen phuc tho ngam tom vu chong gia chu ky ban tai san rieng cua vo hinh 3

Chiếc xe ô tô loại Toyota Yaris màu đỏ, BKS: 30A-84175 của chị Xuân nằm trong Salon ô tô Hường Thiện.

Trao đổi với Luật sư Diệp Năng Bình, Trưởng Văn phòng Luật sư Tinh thông luật được biết, việc giả mạo chữ ký có rất nhiều dạng và việc giả mạo chữ ký, làm sai lệch hồ sơ là phạm pháp và phải bị xử lý theo pháp luật: Xử lý hành chính hoặc xử lý hình sự nếu có căn cứ xác định hành vi cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng. Hành vi giả mạo chữ ký chiếm đoạt tài sản là hành vi nguy hiểm cho xã hội bởi mang tính chất “gian dối và lừa đảo”.

Hành vi giả mạo chữ ký khi được đánh giá là gây nguy hiểm cho xã hội và đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các tội danh tương ứng.

Nếu người giả mạo chữ ký thực hiện các giao dịch nhằm chiếm đoạt tài sản; di sản thừa kế; thực hiện các hợp đồng mua bán, tặng cho một cách gian dối, chiếm đoạt tài sản của chủ sở hữu hoặc bên thứ 3,.. thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác theo Điều 174 Bộ Luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 7 năm đến 15 năm chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng.

"Ngoài ra, pháp luật tố tụng hình sự đã quy định thế nào là chứng cứ, chứng cứ được xác định ở những nguồn cụ thể. Việc sử dụng những chứng cứ ở nguồn luật định phải chấp hành nghiêm chỉnh theo những qui định của pháp luật tố tụng. Đặc biệt với những chứng cứ là lời khai của những người tham gia tố tụng, do đặc điểm của những chứng cứ này thường bị xen lẫn yếu tố chủ quan, dễ bị sai lệch, vì vậy khi sử dụng các lời khai của người tham gia tố tụng ở các tư cách khác nhau phải tuân theo đúng những quy phạm trong Bộ luật tố tụng hình sự", LS Diệp Năng Bình.

Ông Diệp Năng Bình phân tích: "Chẳng hạn, khi sử dụng lời khai của bị can, bị cáo làm chứng cứ thì phải hết sức thận trọng vì “ …Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ, nếu phù hợp với các chứng cứ khác của vụ án. Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội”. Do vậy, trong trường hợp này việc giám định chữ ký là hoàn toàn cần thiết dẫu người bị tố cáo có thừa nhận hành vi của mình".

Được biết, thời điểm chị Xuân ký vào văn bản đồng ý giám định chữ ký tại cơ quan Công an huyện Phúc Thọ là ngày 30/9, đến nay đã hơn 15 ngày nhưng vẫn chưa nhận được phản hồi từ phía cơ quan chức năng. 

Báo Nhà báo và Công luận sẽ tiếp tục thông tin.

Sông Lam

Bình Luận

Tin khác

Vi phạm xây dựng ngang nhiên tồn tại, trách nhiệm chính quyền ở đâu?

Vi phạm xây dựng ngang nhiên tồn tại, trách nhiệm chính quyền ở đâu?

(CLO) Công trình vi phạm trật tự xây dựng, ảnh hưởng đến đời sống Nhân dân nhưng không được UBND phường Mễ Trì, UBND quận Nam Từ Liêm (TP. Hà Nội) xử lý triệt để đặt ra dấu hỏi lớn về trách nhiệm của chính quyền cơ sở, liệu có hay không sự “bao che” cho vi phạm?

Điều tra
Trung tâm Huấn luyện và Thi đấu thể dục - thể thao Hà Tĩnh xuống cấp: Cần sớm được đầu tư tu sửa

Trung tâm Huấn luyện và Thi đấu thể dục - thể thao Hà Tĩnh xuống cấp: Cần sớm được đầu tư tu sửa

(NB&CL) Sau thời gian dài được xây dựng, nhiều hạng mục tại Trung tâm Huấn luyện và Thi đấu thể dục - thể thao Hà Tĩnh đã xuống cấp, khuôn viên nhếch nhác. Vận động viên phải tập luyện trong phòng tập, nhà để xe cũ kỹ, dột nát nên cần sớm được đầu tư, nâng cấp.

Điều tra
Tam Dương (Vĩnh Phúc): Tập đoàn đầu tư xây dựng và xuất nhập khẩu Việt Nam ngang nhiên xây dựng không phép, chính quyền xử lý thiếu quyết liệt!

Tam Dương (Vĩnh Phúc): Tập đoàn đầu tư xây dựng và xuất nhập khẩu Việt Nam ngang nhiên xây dựng không phép, chính quyền xử lý thiếu quyết liệt!

(NB&CL) Công ty Cổ phần Tập đoàn đầu tư xây dựng và xuất nhập khẩu Việt Nam tổ chức thi công xây dựng công trình khủng trên diện tích hàng nghìn mét vuông với mục đích đào tạo lái xe ô tô mà không xin cấp phép xây dựng. Tuy nhiên, từ khi phát hiện, xử phạt vi phạm hành chính đến nay đã hơn 2 năm, vi phạm chưa bị xử lý một cách quyết liệt.

Điều tra
Bài 5: Bao giờ chính quyền thành phố Lạng Sơn xử lý được vi phạm tại Khu sinh thái Dunals?

Bài 5: Bao giờ chính quyền thành phố Lạng Sơn xử lý được vi phạm tại Khu sinh thái Dunals?

(CLO) UBND TP Lạng Sơn cho biết, cơ quan này vẫn đang đôn đốc UBND xã Mai Pha kiểm tra, lập hồ sơ để làm căn cứ xử lý vi phạm tại Khu sinh thái Dunals do bà Ngô Thị Nam làm chủ đầu tư. Vậy câu hỏi đặt ra là: Bao giờ chính quyền thành phố Lạng Sơn xử lý được vi phạm này?

Điều tra
Công ty Phù Sa Đỏ nâng vốn điều lệ 30 tỉ lên 120 tỉ đồng, Chủ tịch bán ‘khống’ cổ phần, chiếm đoạt tiền tỉ

Công ty Phù Sa Đỏ nâng vốn điều lệ 30 tỉ lên 120 tỉ đồng, Chủ tịch bán ‘khống’ cổ phần, chiếm đoạt tiền tỉ

(CLO) HĐXX buộc Cty Phù Sa Đỏ ghi nhận tư cách cổ đông của bà Lê Thị H. theo số cổ phần hơn 1,9 triệu, chiếm 16,1% vốn điều lệ 120 tỉ. Riêng số cổ phần mà ông Nguyễn Quang Hải tự ý bán vượt quyền sở hữu trị giá hơn 8,2 tỉ, nếu đôi bên không thương lượng thì có quyền khởi kiện tiếp.

Điều tra